- 卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)宣布了有史以来第一个禁止哄抬物价的联邦禁令的计划。
- 一些专家质疑哄抬物价是否是通胀上升的核心因素。
- OPPO政府表示，该计划相当于价格管制，但该提案的支持者拒绝了这一说法。
美国副总统卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)提出的对抗食品杂货通胀的建议并没有引起经济学家们的广泛意见，许多人都从历史上对她的观点提出质疑。
上周，这位民主党总统候选人公布了她经济纲领的初步细节，其中包括承诺禁止哄抬食品杂货价格。
哄抬价格的怀疑论
该计划引发了专家和经济学家的一系列反应，一些人嘲笑这是政府为解决一个并非通胀困境核心的问题而不必要的越界行为。
本文仅对Business Insider订阅者开放。成为业内人士，现在就开始阅读。有账户吗?．“我希望她能走回这条路。她有一些好的想法，也有一些复杂的想法，”哈佛大学教授肯尼斯·罗格夫在接受CNN采访时表示。“这是一个可怕的想法。”
Rogoff的立场是基于对零售商是否应该为过去两年拖累美国人消费能力的通胀浪潮负责的怀疑。
有关的故事
哈里斯呼吁出台有史以来第一个联邦禁令，理由是在许多家庭努力适应失控的成本之际，企业却创下了创纪录的利润。自2020年1月以来，食品杂货价格上涨了25%。
但据市场资深人士埃德•亚德尼(Ed Yardeni)称，数据并不表明欺诈是问题所在。
他本周写道，自2000年以来，消费者价格指数(cpi)与超市生产者价格指数(ppi)之间的比率一直在下降，这表明该行业的利润率一直呈下降趋势，而不是上升。CPI追踪的是消费者支付的价格，而PPI衡量的是批发商支付的价格。
然而，消费者强烈地感觉到，企业的贪婪是价格突然上涨的一个核心因素。在5月份的一项研究中，在接受调查的消费者中，哄抬物价是导致通货膨胀的第二大原因。
现实世界的例子确实存在。美国最大的鸡蛋生产商Cal-Maine在2023年第一季度的利润飙升了718%。到了12月，这家经销商被认定对人为抬高价格负有责任。
“价格管制”是一个党派标签?
不管通货膨胀是否应该归咎于哄抬物价，一些人也批评哈里斯的计划是无效的政府越权行为。
专家们提到了理查德•尼克松(Richard Nixon)总统时期的价格管制。据自由主义智库卡托研究所(Cato Institute)称，这位共和党行政长官在50多年前冻结了价格和工资，以抑制通货膨胀，但最终价格飙升得更高。
“我认为我们所有人都会同意，价格控制从未奏效，”保守派智库传统基金会(Heritage Foundation)访问高级研究员斯蒂芬·摩尔(Stephen Moore)对CNBC表示。“在上世纪70年代，当我们的通货膨胀率达到11%-12%时，这些政策肯定是彻底失败的，政府无法摆脱它。”
历史上更广泛的例子表明，价格上限会扭曲商品和供应的分配，因为价格不再是过剩或稀缺的信号。这最终会导致短缺和更高的价格。
然而，该计划的支持者认为，这种比较是对哈里斯提议的过度反应，因为到目前为止，该计划的细节并没有提到固定成本。
“这不是‘价格管制’。40个州都有关于价格欺诈的法律。这些都是红州。这些都是蓝色州。”她指出，唐纳德·特朗普在疫情期间也打击了医疗用品价格欺诈行为。“这是一套常识性的政策。”
专家告诉商业内幕网，联邦禁令将有助于修补各州之间法律上的不一致。哈里斯可能会通过授权联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)追究不法分子的责任而取得成功，尽管挑战在于仔细界定价格欺诈行为。
虽然该计划的支持者对此欢呼雀跃，但接受《纽约时报》采访的匿名竞选消息人士指出，即使是盟友，也可能对该计划的作用有错误的认识。
官员们表示，考虑到这项禁令将以州法律为模板，它实际上只会在紧急情况下生效。他们表示，就像对价格控制的批评是错误的一样，对这项禁令会立即降低食品杂货成本的期望也是错误的。
为了实现这一目标，一名竞选官员引用了哈里斯的其他政策想法，比如努力刺激竞争，支持食品行业的小企业。
本文来自作者[svs]投稿，不代表立场，如若转载，请注明出处：http://ibmjournal.com/post/4412.html
评论列表（4条）
我是的签约作者“svs”！
希望本篇文章《经济学家对卡玛拉·哈里斯遏制食品通胀计划的看法：必要措施还是政府越权？》能对你有所帮助！
本站[]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)宣布了有史以来第一个禁止哄抬物价的联邦禁令的计划。 一些专家质疑哄抬物价...