一项新研究揭示，当那些公开反对COVID-19疫苗的人因感染该病毒而去世时，旁观者的反应往往是复杂的。
尽管很少有人会为反对疫苗者的死亡感到高兴，但一些人认为，坚定反对疫苗的人应当承受更严重的后果。这种看法与人们的政治立场和疫苗接种情况密切相关。
接种疫苗的民主党人比未接种疫苗的共和党人更倾向于认为反对疫苗的人死得其所，然而即便是63%的民主党人也认为反对疫苗的人应该完全康复，而这一比例在共和党人中则高达80%。
研究中仅有4.6%的人认为感染COVID-19的反疫苗者应该死亡。
在这项研究中，参与者阅读了一位反疫苗者在社交媒体上发布的模拟帖子，并对这位反疫苗倡导者在生病和去世时的不同反应进行了评估。
俄亥俄州立大学传播学副教授、该研究的合著者马修·格里扎德表示：“我们的发现表明，人们可能会将社交媒体上的个体视为道德剧中的角色。”
“研究结果显示，尤其是接种过疫苗的人，可能会认为那些传播COVID疫苗错误信息的人是不道德的，应该受到某种惩罚。”
这项研究发表在《新媒体与社会》期刊上。
研究灵感来源于社交媒体平台reddit上的“赫尔曼·凯恩奖”论坛。赫尔曼·凯恩是一位共和党政治家，他因感染新冠病毒去世，而他的社交媒体账户在他去世后仍继续传播有关新冠病毒的错误信息。在该论坛上，人们分享了反疫苗者和否认者因新冠肺炎去世的故事。
赫尔曼·凯恩奖网站及类似网站的存在，使得新闻报道将这些平台视为冷酷无情。
然而，该研究的合著者丽贝卡·弗雷泽最近在俄亥俄州立大学获得传播学博士学位，她指出，对于那些对生病和死亡的反疫苗者进行评判的人，这项研究提供了更为细致的解释。
弗雷泽表示：“有人对反疫苗者进行评判，认为他们应当遭受某种痛苦，但另一方面，看到他们受苦时，几乎没有人会感到高兴。”
“这两种情感看似矛盾，但在我们的研究结果中都有体现。”
研究团队通过一家专业公司招募了一个在年龄、性别、种族/民族和地区上与美国人口相符的成年人样本，最终样本包含932人，涵盖了政治派别和疫苗接种状况。
研究人员向所有参与者展示了一系列模仿赫尔曼·凯恩奖红迪网上帖子的Facebook状态更新。这些状态更新来自一位名为特里·亚当斯的人，故意未标明性别。
在第一篇文章中，特里表达了对COVID-19疫苗的疑虑，或是坚决反对疫苗。
在这种情况下，所有参与者——包括共和党人和民主党人——都更倾向于喜欢特里，因为他或她对疫苗的态度不那么极端，仅表达了疑虑。
然而，在后续帖子中，当特里感染COVID并病重时，人们的反应则因其是否后悔未接种疫苗而有所不同。
民主党人对特里的正面评价低于共和党人。此外，当特里加倍强调不接种疫苗时，接种疫苗的参与者（无论其政党）对他的积极评价也有所下降。
格里扎德指出：“共和党人更倾向于支持特里继续质疑疫苗，而当特里后悔未接种疫苗时，民主党人的反应则不那么积极。”
在最后的Facebook帖子中，特里的哥哥宣布特里因COVID去世。研究参与者被询问对特里去世的“满意度”。总体来看，当特里始终坚持反对接种疫苗的立场时，参与者对他的死亡感到更满意。
接种疫苗的参与者对特里的去世感到的满意度高于未接种疫苗的参与者，而民主党人的满意度又高于共和党人。
然而，结果显示，没有任何一组参与者表现出高度的满意度。参与者对自己的满意度评分从1到7，7代表最满意。民主党人的平均得分为2.93分，共和党人的平均得分为2.51分。
研究人员还询问参与者对特里去世的高兴程度——这个问题旨在探讨“幸灾乐祸”的概念，即一个人对他人失败或不幸的快乐感受。
参与者的幸福感评分从0到6分，6分代表最幸福。结果显示，即使是那些认为特里该死的参与者，他们的平均幸福指数也仅为1.6，而认为特里应完全康复的参与者的平均幸福指数为0.54。
弗雷泽表示：“我们发现，那些认为特里应遭受痛苦或死亡的人做出了道德判断，他们希望正义得到伸张，或者至少是他们认为的正义。”
“但即便如此，他们对特里的去世也没有表现出太多的高兴。”
格里扎德总结道，整体结果表明，大多数人并不乐于看到反对接种疫苗的人去世，即使他们认为这些人应当受到惩罚。
本文来自作者[svs]投稿，不代表立场，如若转载，请注明出处：http://ibmjournal.com/post/4342.html
评论列表（4条）
我是的签约作者“svs”！
希望本篇文章《如何识别COVID-19疫苗接种者的死因？》能对你有所帮助！
本站[]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：一项新研究揭示，当那些公开反对COVID-19疫苗的人因感染该病毒而去世时，旁观者的反应往往是复杂的。...