随着以色列和真主党之间的暴力在最近几天急剧升级，平民付出了沉重的代价。
在以色列的空袭中，黎巴嫩南部数百人丧生，1600多人受伤。
与此同时，真主党向以色列发射了数百枚火箭弹和其他弹药。
在边境两侧，有超过16万人因战斗而流离失所，许多人担心这场战争可能即将演变成一场全面战争。
国际危机组织(International Crisis Group)的一名高级分析师表示，最近几天双方在制造平民伤亡的意愿方面出现了“非常令人担忧的转变”。
在这样一个混乱的环境下，双方到底有什么义务根据法律来防止平民伤亡?
作为律师，双方有义务做什么溶液吗?
武装冲突法在这个问题上非常直截了当- -它们必须只针对军事目标和军事人员。他们不能以平民为目标。
即使在对合法的军事目标发动攻击时，武装冲突的所有各方都有义务尽可能地将附带的平民伤害风险降到最低。
如果在计划或执行攻击的任何时候，很明显会造成不成比例的平民伤害，那么就应该取消攻击，或者发出适当的警告。
然而，警告是复杂的。在冲突法中没有严格的义务警告平民。相反，它要求在情况允许的情况下向平民发出警告。
因此，举例来说，如果有必要立即攻击一个特定地点，因为这是你唯一有机会攻击叛乱分子领导人或合法的高价值目标的机会，那么没有义务事先发出警告。
另一个复杂的问题是，虽然以色列国防军在通过电子邮件爆炸和传单投放提供警告方面一直做得很好，但在加沙和黎巴嫩南部等地仍然存在物理限制。它们人口稠密，地理位置有限。
因此，当人们得到警告时，他们实际逃离的程度是有争议的。如果他们无处可去，警告又能起什么作用呢?
区分民用和军事目标
冲突各方都有同样的义务，即区分平民和军人。
也就是说，武装冲突法确实允许一些附带损害——这被定义为不可避免的附带平民伤亡。冲突各方需要在相称性评估中考虑到这一点。
这使冲突各方有义务选择不同的作战时间或方法，使攻击更加具体。
有一些无人机攻击和导弹攻击可以高度区分。例如，有些导弹可以定时只在特定的公寓内引爆，这样就只有该公寓的居民受伤或死亡。它不会摧毁整座大楼。
你开始遇到的问题是，为了一个真正有价值的人而轰炸整座建筑——这是否证明了更高数量的平民伤亡是合理的?
以色列国防军使用这种理由，因为哈马斯和真主党是非国家组织，不参与常规战术。
真主党也受同样的规则约束吗?
真主党和国家一样，绝对要遵守同样的规则。几乎所有武装冲突法的规则都是习惯法。这意味着每个人都受到法律的约束，即使他们没有签署像日内瓦公约这样的条约。
例如，这意味着真主党必须防止黎巴嫩公民以及以色列人的伤亡。根据这项法律，真主党不仅要在主动袭击中区分平民和军队。他们也不能试图通过将他们的军事资产放置在密集的平民区来免疫他们的军事资产。
他们需要尽最大努力将平民从可能发生军事袭击的地区转移出去。
再一次，复杂的部分是这些是非常封闭的空间。所以问题就变成了平民到底需要多远?
这不仅仅是加沙、黎巴嫩或以色列的问题——这是大多数建筑密集地区的问题。城市战争是目前法律上非常困难的领域之一。
在哪儿从这里到E ?
哈马斯和真主党使用的战术并不是什么新鲜事。在他们的许多活动中，他们总是相当一贯地无视法律和暴行。
但是，如果能够证明对真主党的呼机和对讲机攻击是由以色列国防军实施的，那对以色列来说，这是一个新的残暴程度，因为这绝对违反了关于陷阱和地雷的议定书。以色列是该议定书的缔约国。
在武装冲突时期，法律总是被违反的。但这是前所未有的。
本文来自作者[svs]投稿，不代表立场，如若转载，请注明出处：http://ibmjournal.com/post/2640.html
评论列表（4条）
我是的签约作者“svs”！
希望本篇文章《冲突中的法律界限：以色列与真主党在黎巴嫩的行动是否违反国际法？》能对你有所帮助！
本站[]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 随着以色列和真主党之间的暴力在最近几天急剧升级，平民付出了沉重的代价。 在以色列的空袭中，黎巴嫩南部数百人丧生，1600多人受伤。...